Duas décadas atrás, em 19 de março de 2003, o então presidente George W. Bush ordenou que os Estados Unidos invadissem o Iraque. Uma semana depois, perto de Najaf, uma cidade no sul do Iraque, o então major-general americano David Petraeus dirigiu-se ao jornalista americano Rick Atkinson e fez uma pergunta simples: “Diga-me como isso termina”. Esta ainda é uma pergunta muito boa..
O Museu Amna Suraka, outrora um local de prisão e tortura usado pelos agentes de inteligência do ditador Saddam Hussein, em Sulaymaniyah, no Iraque, é um bom lugar para tentar contemplar o legado da invasão americana e, quem sabe, tirar uma outra pergunta útil: foi tudo vale a pena?
Visitei a antiga prisão no início desta semana, localizada em um agradável bairro residencial em Sulaymaniyah, na região curda do norte do Iraque. A localização da prisão no centro da cidade não foi acidental: Saddam queria que a população local soubesse o que esperava aqueles que se opunham a ele, ou aqueles que pensavam em se opor ao seu regime.
O museu é uma câmara de horrores exibindo celas onde prisioneiros eram torturados com choques elétricos e as solas dos pés eram espancadas para que não pudessem andar. Os menores foram levados para o centro de detenção e suas idades alteradas para 18+ para que pudessem ser executados “legalmente”, de acordo com um funcionário do museu com quem conversei.
As celas da prisão são muito pequenas, quase sem luz. Durante a era de Saddam, eles estavam cheios de prisioneiros compartilhando banheiros igualmente lotados.
Há um longo corredor no museu – conhecido como “Salão dos Espelhos” – feito de cacos de vidro representando cada uma das 182.000 pessoas mortas pelos homens de Saddam durante sua campanha “Anfal” de 1988 (que é o número total estimado de pelos curdos). oficiais). Luzinhas cintilantes no teto representam as 4.500 aldeias da região que as forças de Saddam também destruíram.
Um dos piores tiranos do século 20
Três décadas e meia atrás esta semana, em 16 de março de 1988, Saddam cometeu um dos crimes mais notórios de sua ditadura assassina, matando milhares de curdos usando gás venenoso e agentes nervosos.
Não há dúvida de que Saddam foi um dos piores tiranos do século 20: de acordo com a Human Rights Watch, ele matou até 290.000 de seu próprio povo. Também lançou guerras contra dois de seus vizinhos: o Irã na década de 1980 e o Kuwait na década de 1990. Estimativas conservadoras sugerem que pelo menos meio milhão de pessoas foram mortas durante essas guerras.
Assim, quando Saddam Hussein foi derrubado pelos americanos há duas décadas, pelo menos alguns iraquianos ficaram felizes. E o Iraque hoje deu alguns passos em direção a um sistema político mais responsável do que seus vizinhos do Oriente Médio. O Iraque realizou várias eleições desde a invasão americana em 2003, seguidas de transferências pacíficas de poder.
No entanto, depois que Saddam foi derrubado pelos Estados Unidos, a incompetente ocupação americana do Iraque contribuiu para uma guerra civil que dividiu o país, matando centenas de milhares de iraquianos. Mais de 4.500 soldados americanos também morreram.
A guerra também deu nova vida à Al Qaeda. O grupo conhecido como Al Qaeda no Iraque mais tarde se transformou nos Estados Islâmicos, que tomaram grandes quantidades de território iraquiano em 2014 e estabeleceram um reinado de terror.
Semelhanças desconfortáveis com a invasão da Rússia
A guerra no Iraque também estabeleceu um precedente para as guerras não provocadas que vemos acontecendo na Ucrânia hoje, que os russos já estão usando com bons resultados.
Em uma conferência na Índia no início deste mês, o ministro das Relações Exteriores da Rússia, Sergei Lavrov, chamou o que chamou de “duplo padrão” dos EUA, dizendo: “[Você] Você acredita que os Estados Unidos têm o direito de declarar uma ameaça ao seu interesse nacional, em qualquer lugar do mundo, como fez… no Iraque?
Essa mensagem pode não ressoar muito no Ocidente, mas tem no Sul Global, onde a guerra EUA-Iraque e a guerra russa na Ucrânia são vistas por muitos como guerras de escolha e não de necessidade.
É claro que a maneira como o presidente russo, Vladimir Putin, lidou com a guerra na Ucrânia é muito mais brutal do que a guerra dos Estados Unidos no Iraque. Além disso, as forças de Putin estão atacando um estado democrático, enquanto no Iraque Bush ordenou uma invasão que derrubou uma ditadura.
Dito isso, vale a pena apontar algumas das semelhanças das guerras: ambas as guerras foram iniciadas por causa de falsas acusações – a guerra dos EUA no Iraque foi lançada com base em que Saddam tinha armas de destruição em massa e laços com a Al Qaeda.
A mídia americana em sua maioria ecoou essas afirmações. Como resultado, meses antes de os Estados Unidos invadirem o Iraque, a maioria dos americanos acreditava que Saddam estava envolvido nos ataques de 11 de setembro, embora não houvesse nenhuma prova disso.
Putin justifica sua guerra contra a Ucrânia dizendo que não é um país “real” e deveria ser anexado pela Rússia. Enquanto isso, a mídia russa afirma que seus soldados estão lutando contra “neonazistas” na Ucrânia. Apesar dessas falsas alegações, a maioria dos russos apóia a guerra, de acordo com pesquisas independentes.
Além disso, nem a guerra no Iraque nem a guerra na Ucrânia tiveram muito apoio internacional. Ao contrário do caso da guerra liderada pelos Estados Unidos no Afeganistão após os ataques de 11 de setembro, que teve mandato do Conselho de Segurança das Nações Unidas. Enquanto isso, nem os EUA nem a invasão russa da Ucrânia tiveram o apoio do Conselho de Segurança das Nações Unidas.
O que vem a seguir para o Iraque?
No museu dedicado aos crimes de Saddam contra seu próprio povo, sente-se o peso de sua brutalidade. A eliminação de Saddam pelos Estados Unidos foi motivo de comemoração para muitos iraquianos, mas o que se seguiu, da guerra civil à ascensão e queda de estados islâmicos, infligiu mais sofrimento ao povo iraquiano.
Para aqueles que dizem: “Vale a pena derrubar Saddam, dado o que sabemos sobre como as duas últimas décadas se desenrolaram?”, isso pode não ser o ponto hoje. O Iraque tem um novo governo e detém a terceira maior reserva de petróleo do mundo.
Deveria ser um dos países mais ricos do Oriente Médio, mas, em vez disso, o câncer da corrupção endêmica corroeu as intuições do governo e as empresas internacionais muitas vezes relutam em investir no Iraque.
Se a classe política iraquiana puder encontrar uma maneira de criar instituições que não sejam corruptas, o Iraque terá uma chance de seguir em frente.
Os 2.500 soldados americanos que permanecem no Iraque hoje não estão apenas fornecendo ajuda aos militares iraquianos, mas também fazendo uma declaração política de que os EUA pretendem permanecer engajados no Iraque no futuro previsível, em vez de abandonar o país como fez no Afeganistão em no verão passado de 2021, quando todas as tropas americanas restantes foram retiradas. E vimos como correu bem.
*Nota do editor: Peter Bergen é analista de segurança nacional da CNN, vice-presidente da New America e professor de prática na Arizona State University. Ele é o autor de “The Cost of Chaos: The Trump Administration and the World”. As opiniões expressas neste artigo são dele. Veja mais comentários na CNN.
Este conteúdo foi originalmente criado em inglês.
versão original
Compartilhar: